Anish Kapoor, Brits beeldend kunstenaar, zegt een rechtszaak aan te zullen spannen tegen de Chinese makers van de “Big Oil Bubble”.
Het Chinese werk, dat zou moeten lijken op gigantische oliedruppels, zal eind augustus worden opgeleverd in Karamay, China. De stad is onder andere bekend om haar oliewinning.
De “Big Oil Bubble” zou volgens Kapoor inbreuk maken op zijn rechten op “The Bean” uit 2006 dat in Chicago staat. Beide werken zijn een soort spiegelende halve druppels met ruimte tussen de werken en de grond. Volgens de Chinezen (althans: het Karamese bureau voor toerisme, dat de maker niet bekend wilt maken) verschillen de werken wezenlijk van elkaar. Zo zou het werk van Kapoor bedoeld zijn om de skyline van Chicago (gespiegeld) terug te laten komen, terwijl het Chinese werk bedoeld zou zijn om daarin de grond terug te laten komen. In beide werken zie je echter in ongeveer gelijke mate zowel de grond als de lucht. Dat onderscheid is op zichzelf naar mijn mening dan ook niet zo’n heel sterk verweer. Iets wat je trouwens grappig genoeg wel vaker terugziet bij Chinese inbreuken (bijvoorbeeld in de zaak over een overduidelijk geripte “Disneyworld” waarvan het verweer onder meer was dat hun “Mickey Mouse” geen muis, maar een kat met grote oren zou zijn).
De claim van Kapoor is echter geen gelopen race. Zo is de vorm van de twee werken anders: Kapoor’s werk bestaat maar uit een object, terwijl het Chinese werk uit verschillende bollen (van verschillende grootte) bestaat. Het werk van Kapoor is bovendien meer langwerpig (of breed, hangt ervan af hoe je het bekijkt), raakt de grond maar op twee punten en is van glad materiaal. Het Chinese werk is echter (min of meer) rond, de grootste bol raakt de grond op vier punten en het oppervlak is niet vlak. Verder zit in het Chinese werk led-verlichting aan de onderkant, terwijl dat in het werk van Kapoor niet terug komt.
Wat natuurlijk wel sterk overeenkomt is dat beide werken grote spiegelende half-rondvormige sculpturen zijn. Het is alleen nog maar de vraag of dat op zichzelf meer oplevert dan slechts een (niet-beschermd) idee. Ideeën op zichzelf kan je namelijk niet beschermen. De uitwerking ervan wel, maar de Chinese uitwerking verschilt dus in zo’n grote mate van die van Kapoor dat de Chinezen er ook naar Nederlandse maatstaven waarschijnlijk mee weg zullen komen.
alle artikelen